人大经济论坛

找回密码
立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

只需一步,快速开始

搜索
热搜: 活动 交友 discuz
发新帖

1万

积分

好友

主题
发表于 5 天前 | 查看: 146| 回复: 0

作者|邓新华

本期硬逻辑:

1、“消费对经济增长的贡献”是主流经济学者受到GDP统计方式的误导而产生的谬误。

2、生产才是对经济增长的贡献,消费只是生产的目的。

3、刺激消费大错特错,正确的做法是减税、减少管制,让生产更高效。



最近,宏观分析师姜超说:“而15年以来,消费增速就已超过投资,消费对经济增长的贡献率也远高于投资,因而未来即便投资增速小幅下滑,靠消费的回升也能稳住经济增长。”

“消费对经济增长的贡献”是一个完全错误的概念。消费对经济增长完全没有贡献。

消费是生产的目的,为了满足消费的目的所进行的生产,这个过程才是贡献。

“消费对经济增长的贡献”在主流经济学界非常流行,这么流行的谬误,总会有原因。那么,原因在哪呢?在GDP统计公式使人产生错觉。

用支出法统计的GDP公式是:

GDP=居民消费+企业投资+政府购买+净出口

这个公式本身有一点弊端,但也能用。通过这个公式,的确能大体上反映一定时期内生产活动的最终成果。

但是,由于这个统计方法是从支出端统计的,所以,使得很多经济学者误以为,消费支出是对经济的贡献。

比如,假定今年居民消费2万亿,经济学者就误以为,是这2万亿消费对经济增长做出了贡献。

实际上,居民消费支出2万亿这个数字,反映的是,生产者生产了2万亿消费品,是这些生产者对经济增长做出了贡献。

为了让大家更进一步理解,再举几个例子。

第一个例子,假设农民张三生产了500元农产品,工人李四生产了500元工业品,他们互相交换、消费,那么他们对经济做出贡献的,是生产过程,而不是消费过程。农民张三辛苦流汗,把农产品生产出来,这才是他对李四、对经济的贡献。至于张三换回500元工业品进行消费,这是李四对张三的回报,是李四的贡献。李四当然也是如此。

第二个例子,假定一个富二代,吃喝玩乐,消费很大,他对经济增长有贡献吗?当然没有!真正对经济有贡献的,是他辛苦创业的老子,他自己只是在享受他老子的贡献罢了。他老子过去生产、赚钱的时候对别人做出贡献,积累了购买力,现在他拿他老子赚的钱来买别人生产的消费品,此时是生产者在为他做出贡献,而不是他为生产者做出贡献。他从头到尾就没有做任何贡献。

第三个例子,假定一个人变成植物人,只有消费没有任何生产,他对经济增长有贡献吗?当然没有!对经济增长有贡献的,是他家人的工作(当然也包括他以前的贡献、积蓄)。家人需要为别人生产、为别人做贡献,赚到钱,才能维持植物人的治疗。

这些道理其实是很简单的,有生活常识都能想明白。

那,为什么主流经济学者想不明白?

主流经济学者的错误在于,他们只看到居民购买消费品时为他人的商品开辟销路,就以为消费是贡献。他们没有进一步分析居民的消费能力是怎么来的。恰恰是因为人们此前生产、贡献,才有了消费能力。

揭穿“消费对经济增长的贡献”的谬误,不是说消费不重要,或者主张抑制消费。

因为,消费是目的,目的当然是非常重要的。人们在生产中为他人做出贡献,当然也要满足自己的消费目的,这天经地义。如果抑制消费,就会使得人们失去价格指引,不知道该生产什么,生产就会变得低效。

澄清“消费对经济增长的贡献”这一谬误非常重要。

因为,在“消费对经济增长的贡献”谬误下,主流经济学者一看到经济下滑,就说刺激消费,好维持经济增长。刺激消费的最好办法是什么?他们一般就会想到放水。

实际上,维持经济增长的唯一办法是解除生产的束缚,这包括减税、放开管制等等。

希望更多的网友能够明白“消费对经济增长的贡献”是谬误,并主动向更多人澄清这一谬误,这有助于增进大家的福祉。

本文转载自微信公众号“网易研究局”



您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

关于我们|Archiver|手机版|小黑屋|人大经济论坛 ( 京ICP备05066828号-20 京公网安备 11040202430141号 )

GMT+8, 2019-6-17 04:35 , Processed in 0.238157 second(s), 21 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表